¿QUÉ DEBEMOS ENTENDER POR VIOLACIÓN?

La violación es un concepto polémico no precisamente porque semántica o jurídicamente sea difícil de definir, sino porque es un acto que se acomete contra y sobre un cuerpo indefenso, precario, entendido como inferior. Y son esos sujetos débiles, minusvalorados, vulnerables, los que pocas veces importan en un mundo regido por la fuerza, el poder, la alevosía, la trampa.

Refiero lo anterior, porque la televisión mexicana, cuya programación en general es de suyo basura, tiene encamorrados -a los sensatos- y deleitados -a los idotas- con el tema de moda: Kalimba y la chica ultrajada, cuya identidad, que debería ser protegida, es izada y ondeada como bandera gay en la marcha del orgullo.

Vergüenza deberían sentir -si acaso la conocen- quienes han convertido un delito (que eso es, aunque pretendan disfrazarlo de nota rosa) en un reality más, incombustible -repetitible y vil-. De modo que, inevitablemente (morbosamente, también) hemos visto y oído a abogados, familiares, testigos -dios mía, si hubo quien vio el crimen cómo no obró en favor de la chica-, fans, comunicadores y hasta las olas del mar Caribe, dando su versión de los hechos, para exculpar al delincuente y acusar a la víctima.

No entiendo que la justicia deba pasar por lo que entienden por honorabilidad algunas personas: da terror escuchar que la afectada era sexualmente activa desde los catorce años; que en su haber existe un aborto; que ella fue sola a donde el artista; que ella al no decir no, (tomen nota de esto: hay que coger con testigos siempre) se interpreta como un sí; que si es menor, qué hacía en ese sitio; que si los padres deben cuidar a sus hijas; en definitiva, que si fuera decente, la criatura habría estado guardada en su casa y sería tan inmaculada como el papa cirquero cuya santidad probada lo ha tornado beato.

Falsedad y basura de una sociedad miserable a granel. La condición sexual de la chica no es un agravente -no debería serlo- para creer o no en su testimonio. ¿Qué debemos entender por violación? ¿Qué entiende por agresión sexual la mayoría de los mexicanitos -peor, jesuscrita, son las mexicanitas quienes aporrean con vesanía la dignidad de la chica-? Seguramente son estas personas las que piensan que sólo hay violación si hay gritos, arañazos y el cuerpo de la víctima era virgen -algo muy difícil de probar, para ser sensatos-.

Laura Bozo, reconvertida en salvadora de las causas injustas, ladra que la chica no gritó (en el cerebro de la mentecata se lee: sin resistencia no hay agresión). Yo tampoco escuché los de la señorita peruana cuando la acusaban de corrupción en la era fujimori-moratinos. Sensatez es lo que falta y mierda lo que sobra en esta sociedad que hiede indignidad y quizá por ello se regodea en ella convirtinedo en mediático, un delito que desgraciadamente ocurre cada cuatro minutos en este país*. Y no veo a las lauras ni a las mitoteras devenidas conductoras de televisa ni azteca levantarse en armas defendiendo a los atacantes de estas mujeres (que también hay hombres violados). ¿Qué harían ellas si fueran abusadas sexualmente? ¿Defenderían desde las cámaras al agresor de sus hijas, madres, sobrinas, ahijadas? ¿Armarían un reality show para exculparlos en horario time prime? Hasta para ladrar bien hay que tomar cursos.

Pierden el tiempo defendiendo lo indefendible. Si el artista cometió un delito, que pague y punto. Que la ley obre en consecuencia. Que dentro de la cárcel se las verá negras el señor, sin duda, es la otra versión de la aplicación de la justicia en este país. Quizá sirva para enseñar a la cenutriez que todo acto en el que no medie la voluntad de las partes, es una forma de violencia, independientemente de otros factores. Pero sigamos sobreviviendo al chou. Yo sólo espero, desde mi ingenuidad, que al menos esta vez, sí exista justicia. Así soy de iluso y no me arrepiento.

*http://www.jornada.unam.mx/2010/04/25/index.php?section=sociedad&article=035n1soc